CFCNEWS.COM
加拿大华人媒体

李未熟就学生构陷老师致电子科大的公开信

(如果您没关注我的公号,请按上行后一个李未熟擒话关注我)

电子科大师德建设委员会:

素未相交,素不相识,在你们对郑文锋老师的一纸处分里,我认识了你们。

舆情汹汹,基本一边倒,《人民日报》侠客岛看不下去了,也开始挺郑老师,你们应该感受到了来自世界的压力。你们在对郑老师的一纸处分里说郑老师的“错误言论”截图上了知乎网,“引发舆情,造成了比较恶劣的社会影响”,想不到,你们对老师的一纸处分,造成的影响,比郑老师的“错误言论”,恶劣了百倍!

郑老师被邀请参加学术交流,右排中间者疑似。照片来自网络

你们都是养家糊口的人,就没有想过,对一位副教授给予两年停课、停止招收研究生、不给评先、不给职称晋升和评定是多重的一个处分,这在学术上等于判了郑老师死刑,他再怎么也赶不上他的同龄人了;在师德上也判了郑老师无期徒刑,一生一辈子,人们不会记得事件的细节,只记得他受过师德的处分;在饭碗上,这是一个重大的剥夺,相当于打破,两年时间,这对一个普通老师,该要损失多少收入,他养家糊口的能力还有吗?即便他有很多项目,经此一打击,他还有颜面做研究教学生?

极端时期,老师都是臭老九,给予的“待遇”,也不过如此,时代到了今天,对于一个学术上可以解决的问题,非要上升到师德失范的高度,其实是政治的高度,你们的论证是否失范了呢?即便是郑老师说过四大发明一无是处,用得着给予这么重的处分?

我当了13年高校老师,知道如今的师生是一种什么关系,所以有底气跟你们写这封公开信。

我教新闻评论,那个课,就是用新闻生产观点,用观点改变社会,观点不新还不行,所有新观点,都是“风险与机遇并存”。在清明时世,这是一个非常有趣的课程,让学生们耳目一新;在言论锁紧时期,这是一个非常纠结的课程,因为每一次课,学生都有举报老师的内容。好在我的学生知道课堂是个讨论的地方,我错了学生上台与我辩论,道理越辩越明,学生后来非常感激我的课程。

不做广告了,我现在已经退休,用不着广而告之。我想说的是,别箝善口,让老师口将言就言,足将进就进,别捆着他们讲课,那样培养不出好的学生,那样不配你们重点高校的名声。

我知道当下的学生,大部分是好的,少部分根本不读书。上课迟到,连招呼也不打,直接进教室;男女坐在后排,抱着就啃;上课说话,多次提醒,没有效果;不做笔记,就用手机拍照老师的PPT,复习时当资料,举报时当证据;写论文就抄,查重出现30%以上重复率,绝不脸红;女生找男老师指导论文,低领短裙,半个乳房露在外面,时不时提一提领口,大有陷阱存焉!考试必带小抄若干份,收走一份还有;论文答辩通不过就撒泼,或者叫来男友围攻答辩老师。部分同学只想拿个文凭出校园,再去忽悠社会。

从近几天披露的情况看,郑老师是一个称职的老师,他对学生严格要求,错在何处?学生论文论述四大发明的创新不是不可以,问题是,要有充分的论据才行。凭着四大发明是领先世界的这一结论就说它们是创新的,至少还不周延。

本来就是老师指导学生论文,那个“创新的本质2019QQ群本来就是学生与老交流的平台,至少应该算是学术讨论平台。一个学术问题,因为学生的举报,就拿到“师德建设委员会”那里去处理,这显然去错了地方。应该交由学术建设委员会讨论,看郑老师与学生的讨论是不是课程内容,郑老师的回话,是不是溢出了学术范畴,对吧?

何况你们的师德委员会连一枚公章都没有,最后盖章的红头文件还是由“党委教师工作部”代章,这个文件到底算哪个部门发的,这跟师德有什么关系?文件有没有学术权威?

学生间的对话,有截图,清楚地表明学生间认真讨论如何给老师挖坑。先是想到了“打快攻”,因为“收集不了多少证据”而放弃。我不知道“打快攻”是什么战术,是辱骂呢还是色诱?接下来用的是激将法,“最好是勾引他说出一些反动的话,然后就有举报的证据了,你可以说辩证法很好,他肯定会怼你……”学生对老师的研究,可谓深入。老师的短板,他们深知。而且,他们的身后站着你们,相信举报定能成功。打蛇要打七寸,干掉老师要逮住他们的“反动言论”。

不出他们所料,学生为老师挖的坑,你们果然把老师直接埋了,师痛生快呀!一纸红头文件会箝住多少善口,你们可能早有估计,但你们怎么也想不到,全国乃至世界,对于你们的那纸文件,形成那么大的反弹。你们的知名度这回有了,而美誉度,则一落千丈,没想到吧?

老师在课堂上不敢说真话,不敢讲教材之外的内容,那就照本宣科。越是照本宣科的越能站稳讲台,越是有点思想的越会被处罚出局,这种逆淘汰的做法,要想成为真正的名牌高校,岂不是南辕北辙?

学校是你们的,教师的权益如何,学生是否学到真东西,你们似乎并不在乎!你们也知道,学生手里的网络,既联着你们,也连着教育部,你们不处理老师,那么老师的“反动言论”就会立即成为你们包庇老师的呈堂供证,你们的日子就不好过,为了自保,那个老师就只是一粒棋子,要不要他在棋盘上,无所谓。想想多么寒心。文化大革命中罗织罪名再打倒一个反动学术权威,怎么与处理郑老师这么相似?至少,是一副工对的下联、押韵的尾句。

学生举报老师的风气断不可涨,年轻学子都成为东厂特工,这个国家不会有希望,这个民族永远不会被人瞧得起。

我的一位侄女就读加拿大,整天叫累,并不比国内读大学轻松。原因是学校让他们天天泡图书馆写论文,写论文就得查大量资料。他们的教室不是长方形的,而是椭圆形的,老师上课,多是与学生围桌讨论,想想这样的学生,与一位老师站在口字形教室的讲台上教出的学生,会是一样的吗?何况老师总得提防学生的录音录相,这样戴着镣铐跳舞,老师不疯才怪呢。这简直是给世界各帝“送寇兵而赍盗粮”,自毁长城啊!

回到四大发明是否对世界做出了贡献上来吧,鲁迅先生早就对这个东东说过不敬的话,那是要激起民族的自新自强,并不是否认中国对世界做出的历史性贡献。即便郑老师被学生激怒之后出言有失,学校也不能以此作为处罚老师的证据。四大发明真的不能讨论吗?谁说的?一质疑就师德失范了,说它伟大就是师德楷模,这是哪一家的逻辑?

即便学生不同意老师的观点,也是可以在群里讨论的,还可能写出一篇文章来说理,说明四个发明的创新是世界级的,老师如果不通过学生的论文,学校不是有学术委员会吗?可以由这个委员会来仲裁,保护学生的合法权益和学术尊严。

老师被处理了,给老师挖坑的学生呢?学校给予训诫了吗?他们的课程论文,是否全部通过了?惩一良师而挺一恶生,这种做法,即便当下没人质疑,历史也会记下你们错勘贤愚的这个错误决定!

前几天我说了你们和学生的几句坏话,我今天从实招来,请求你们的宽恕。我转发一篇关于此事件的文章,留言说:“这些学生都是些什么东西?这个学校咋就这么糊涂?”我的朋友立即回怼我说:骂学生干什么?该骂的是是非不分的没有立场的学校!即使这些学生该骂,也要问问他们是谁培养的,为谁培养的,怎么培养的。刀不好用,骂刀干什么,要骂的是打刀的人!

这位朋友的话,体现了当前民意,你们已经在风口浪尖上,你们的感受,比我更深。我不同情你们,你们叫自作自受。尽管郑老师请求社会不再提起此事,但是,整个社会,即便柔弱过于溪涧水,到了不平地上也会高声。废除对郑老师的那纸处分,是你们危机公关的唯一选择,除此之外,你们再怎么做,也只是把事情弄得更糟,不信走着瞧!

记住,一个有追求的大学,不能以培养小人为己任;一个正常的社会,对于告密者,应该是唾弃而不是实际上的支持。任何一个支持告密者的人或者组织,都很卑劣。何况你们支持的,是心机用尽、极尽构陷之能事的一群学生,其示范效应,严重而深远。

此致,伫候明教!

退休老教师 李未熟 于巴东县野三关简陋租房中

2019年824

原文链接

赞(0)
新华侨网 » 李未熟就学生构陷老师致电子科大的公开信

评论 抢沙发