新华侨网人民日报驻加拿大首席记者 李学江
加拿大即将于今年10月举行大选。民调表明，执政的保守党同两个反对党，即新民主党和自由党成三足鼎立之势，三党支持率尚未开差距，这使得三党间相互攻讦更为激烈，更增加了大选悬念。 哈珀总理领导的保守党执政即将满10年，难免积弊丛生，成为标靶，联邦参议院腐败丑闻即是其软肋之一。如护理不好，这一伤口便可能成为保守党的滑铁卢。为此哈珀总理先声夺人，于上个周末正式宣布：他将不再提名任命新的参议员。其实哈珀之所以再次抛出这个议题，不过是试图转守为攻罢了。 加拿大参议院丑闻事发于两年多前，首先被捅破脓疮的是达菲等三位保守党参议员和一位自由党参议员，他们共同的问题是谎报首要居住地，以骗取住房补贴，以及滥报与公务无关的旅差费等项开支。达菲参议员东窗事发后不想认错，为维护保守党声誉，哈珀总理办公室主任怀特从个人账户中为其开出9万加元的支票付账，试图大事化小小事化了。但此事又被媒体揪住；同时，达菲的其他欺骗性报账也越揭越多，于是便被送上了法庭。审理已进行了两个多月，在一度休庭后，将于8月12日再次开庭。 此案对哈珀及其保守党的不利之处在于，一，达菲是他提名任命的“最伟大的参议员”和“最伟大的记者”（哈珀本人语）；二，总理办公室主任卷入其中，人们一直在逼问支票一事哈珀是否知情。雪上加霜的是，在今年6月初总检查长弗格森发布的调查报告中，有多达30名参议员存在类似的谎报首要居所与旅费，骗取住房与旅差补贴的问题，占到现职参议员的1/3，而其中竟然包括前参议长和新任参议长，以及保守党参议院领导人等；其中9人问题严重，拟提交皇家骑警做进一步调查。而他们大多是哈珀总理提名任命的。 参议院丑闻激起民愤，已成人人厌弃的过街之鼠，最大的《环球邮报》7月29日发表的长篇社论开篇即写道，“参议院变成了一个类似于存放着放射性核废料的装置，没有人想与它为邻。”因此，各党对参议院的态度不能不对选民心理产生影响，这就是为什么哈珀总理再一次喊出改革口号。加联邦参议院非由选举产生，而是由总理提名，总督任命（总督无实权只是走个过场），因此参议院往往成为名流与政客们向总理讨功请赏的追逐目标；而总理的任人唯亲又使其带上了鲜明的党派色彩；此外，非选举产生也使参议院的合法性备受质疑。 参议院如此不得人心，因此改革或是废除参议院的要求自然就成了得人心之举，成为各党都要抓取的旗子。哈珀此前也确曾提出过改革参议院的建议：参议员由各省选举，并将任期缩短为9年，而不是近于终身的75岁。但加最高法院审议后认为：如此改革必须获得全加10个省中至少7个省超过50%选民的批准；而要完全取缔参议院则须要获得全部10个省的批准。无论改革还是取缔都须要修改宪法，否则属违宪之举。困难的是不少省份尚没有修宪的意愿。 为摆脱被动并推却责任，以挽回民意支持，哈珀总理上周末呼吁省长们支持对参议院进行改革。他说，“现在他们（省长）有机会了，球已在他们的脚下，他们现在可以提出改革（参议院）的建议了。”但马上就有评论指出，哈珀在2006年作为在野党领袖时就曾要求改革参议院，还表示过：他上台执政后是不会任命参议员的，但他执政9年多来，不仅从未认真地推动过参议院改革，更是任命了高达59名参议员，超过现职参议员的半数。现在面临大选时，他再次出来做秀了。
自由党领袖小特鲁多评论说，加拿大上半年经济增长出现萎缩，“哈珀此举是在力图将人们的视线从他经济管理上的无能转移开罢了。”其实，在达菲丑闻爆发后，为不再引火上身，哈珀两年多来确已停止了提名新的参议员，在参议院105个席位中，尽管至今已出现了多达22席空缺。
在达菲丑闻事发后，自由党领袖小特鲁多当时立马表态：一是将以前由自由党总理任命的32位参议员非党化，宣布他们不再是自由党的议员；二，他提议成立一个独立于各党的顾问委员会来提名参议员的任命。 最大的反对党新自由党领袖马尔凯尔更是尖锐地指出，“哈珀本有10年时间来改革参议院，但他没有，（因为）他本人就是问题的一部分，这就是为什么加拿大人民要求改变。”马尔凯尔的建议更为彻底，那就是完全割除这个肌瘤。他表示，如果他当选为总理，他决不再任命任何新的参议员，任由其自然萎缩减员；同时，他会将同各省举行磋商，推动取缔这个“即不民主的也不负责任的”机构。 但修宪问题复杂，各省态度不一，且对各省来说，也并非急迫议题。到目前为止只有萨斯科彻温省省长布拉德.沃尔对改革参议院表示明确支持。他指出：参议院现在和可预见的将来都是个“三U”机构—-UNELECTED,UNACCOUNTABLE,UNDER INVESTIGATION (非由选举产生，不负责任，处于被调查之中 )。 当然，也有保守派人士主张保留参议院，认为它是对选举产生的众议院的一个必要补充，可以让众议院通过的法案在参议院有个再度审视与冷静三思的过程。在不列颠哥伦比亚省已有人就总理停止任命新参议员一事向法院提起诉讼，认为这不符合宪法。加1867年宪法规定：加议会由女王和上下两院组成；因此众议院法案不经参议院表决通过将被视为不合法。宪法还规定，如果参议员出现空缺，总督要以女王的名义提名补缺。
目前，法院尚未就此诉讼开庭审议，未来结果如何尚难判定。但可以肯定的是，加拿大联邦参议院已成了一块不折不扣的鸡肋，“食之无味而弃之可惜”，虽无人怜惜，却也难以弃之。三大党的表态与建议都无非是在大选前的作秀，意在迎合民意，捞取选票罢了。在可预见的将来，加拿大联邦参议院仍将如阑尾般，一仍其旧地存在下去，这真是改革难，取缔更难。
（7月29日）
